Что я вижу в вакансиях

Требования в вакансияхПрочитав изрядное количество вакансий, решил написать свои размышления о требованиях в них. В интернетах принято смеяться над «перлами из резюме», а при этом в самих требованиях к кандидатам порой встречается масса глупостей.

В основном это требования, которые нельзя измерить, а стало быть, объективно оценить их наличие или отсутствие. Для меня остаётся загадкой, по какой причине они появляются в вакансиях. То ли «надо что-то писать, а писать нечего», то ли из искреннего желания придать компании веса на словах, но в итоге имеем то, что имеем. А теперь собственно примеры.

Личные качества

Пунктуальность, ответственность, способность самостоятельно решать поставленные задачи, креативность, аккуратность, внимательность.

Абсурдность таких требований в том, что мне сложно представить человека, который считает себя рассеянным, безалаберным, неорганизованным и нуждающимся в постоянном контроле и подсказках. Во всяком случае, сложно представить, что он заявит об этом на собеседовании, даже если он знает свои слабые места. Наивной также выглядит попытка «отпугнуть» действительно безалаберных, так как работа есть работа, и в любой компании её надо выполнять с должным уровнем качества, и претендент об этом, безусловно, знает.

Требования к стремлениям

Обучаемость, стремление развиваться (иногда в роли кого-то), получать новые знания, активная позиция, широкий кругозор.

Звучит даже коряво, но другого заголовка не смог придумать. Очень похоже на предыдущий пункт, но тут потенциальный работодатель идёт дальше и в некоторой степени «посягает на святое». С одной стороны желание развиваться – это внутреннее стремление человека, и «насильно захотеть» нельзя, поэтому и требовать этого нельзя. Можно сказать, что работодателю нужны именно те, у кого это качество уже есть, но тут обратная сторона медали: если человек стремится развиваться искренне, то, вероятно, преследует свои личные цели, которые отнюдь не всегда совпадают с целями работодателя. А я полагаю, что далеко не все компании готовы работать «трамплином» в карьерах людей, равно как и удержать «внезапно выросшего» сотрудника, предложив ему новые серьёзные профессиональные вызовы. Подробней об этом в конце, где я комментирую проактивность.

Ум и мышление.

Аналитический склад ума, наличие системного мышления.

Тоже кусочек первой категории. Наивысшая концентрация абсурда. Абсолютная невозможность «измерить» эти параметры, смешанная с абсолютным неверием в людей (даже если гуманитарий до мозга костей с чего-то решит претендовать на вакансию системного аналитика, эта строчка вряд ли его остановит).

Социализация

Неконфликтность, умение работать в команде, коммуникабельность, умение чётко излагать свои мысли, хорошие коммуникативные навыки, открытость.

Снова всё о том же. Как определить, насколько человек коммуникабелен или умеет работать в команде, и где та грань?

Отдельно хочется сказать о неконфликтности. Почему все так боятся конфликтов? Конфликт – это вовремя вскрытая проблема. Если человек не конфликтный, значит он будет действовать так, чтобы конфликт ни в коем случае не развился. Устроился человек на работу, и через неделю к нему подходит сотрудник, работающий в компании уже пять лет, и приносит откровенную лажу, которую человек ни в коем случае не должен принять. Он говорит сотруднику, что эта работа не годится, и он её принять не может, на что сотрудник отвечает «Да, ладно, ты здесь новый, а я пять лет работаю, всё в порядке, бери, короче, и без разговоров.» И вот назревает конфликт. Человек обращается к своим ценностям, вспоминает, что было написано в вакансии. А там «неконфликтность, умение работать в команде». Отлично. Работу принимаем. Так и живём.

Личные цели

Ориентированность на результат, проактивность.

Отмечу ещё эти два. Ориентированность на результат – всё из первой серии. Требование кажется настолько очевидным, что не ясно, то ли сомневаются, что кандидат в курсе, зачем ходят на работу, то ли заранее подозревают его в нечистоплотности, что вызывает свои вопросы.

Проактивность – моё любимое, тем более, что слово стало очень модным. Открываем Вики:

Согласно представлению о проактивности психики человека, между воздействующими на человека раздражителями и его реакцией на эти раздражители лежит свободная независимая воля. То есть мы сами выбираем свою реакцию на те или иные воздействия. Альтернативой проактивности является реактивность, когда выбор определяется внешними обстоятельствами, стимуляцией.

Быть проактивным человеком означает, что человек осознал свои глубинные ценности и цели и действует в соответствии со своими жизненными принципами, независимо от условий и обстоятельств.

По-моему здесь написано, что проактивный человек всегда движется к своей цели, и ничто не может отклонить его от курса. Моё личное мнение: истинно проактивный человек вреден компании, т.к. цели человека и цели компании никогда не будут совпадать. Это данность, можно убеждать себя в чём угодно, но это будет лишь самообман.

А ещё проактивность несовместима со стимулированием человека, что является другой крайне модной темой. Всё вместе выглядит глупо, если хоть немного разобраться в терминологии.

Героизм

Стрессоустойчивость, умение решать задачи в сжатые сроки и с ограниченным бюджетом.

И самое последнее. Это принципиально другая категория. Словечек в ней бывает больше, но суть одна: надо уметь активно жертвовать собой. Не знаю, какой смысл вкладывает отдел кадров, но лично я, когда вижу эти строки, думаю, что в компании полный бардак: происходит грызня между отделами в целом и сотрудниками в частности, бизнес-процессы в компании не простроены, менеджмент слабый, никто ни за что не отвечает, договора подписываются со «случайными» сроками и обязательствами. Вполне себе типичный вариант, кстати. Сразу хочется там поработать.

Вот скрин раздела «Работа у нас» с сайта одной из компаний. Я до сих пор не уверен, то ли это чудеса остроумия, то ли они вполне серьёзно:

Героизм в требованиях вакансииТакие вещи, встреченные в большом количестве в описании вакансии, на мой взгляд, могут скорее отпугнуть действительно серьёзных претендентов. По сути это вода, информационный мусор, из которого ничего не следует для кандидата лично, зато кое-что можно понять про компанию или отдел персонала как минимум. Напускная серьёзность играет обычно против «напускателя». Гораздо информативнее и интереснее выглядит вакансия, где перечислены конкретные вещи, которые понятно как определять: наличие определённого опыта, навыков, умений, знаний.

Но надо оговориться, видимо спрос соответствует предложению, так как пока писал статью, нашёл такую статистику (осторожно, если вы на работе, ХэдХантер!).

И в завершение, шуточный тест:

1.  Добры ли Вы?
а) Да
б) Нет

2.  Умны ли Вы?
а) Да
б) Нет

3.  Красивы ли Вы?
а) Да
б) Нет

Подсчёт очков:
1. а - 200      б - 100
2. а - 20       б - 10
3. а - 2        б - 1

Если Вы набрали  111 очков - значит Вы злобный тупой урод

Всем хорошей работы!

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Что я вижу в вакансиях: 2 комментария

  1. Ну да, вода присутствует в содержании некоторых вакансий. Особенно это бывает, когда отдел кадров очень плохо представляет какую же на самом деле работу будет выполнять этот человек, особенности его специальности. Мне особо понравилась фраза «Наивысшая концентрация абсурда». Надо будет запомнить =)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *